Moralfilosofi - 1950-tal och John Rawls tankar om rättvisa

Tersman fortsätter i kapitel 5 att skriva om den amerikanske 1950-tals filosofen John Rawls och hans tankar om rättvisa och rättigheter i samhället.

Rawls såg det som sin uppgift att formulera teorier om rättvisa som överrensstämmer med redan etablerade, men intuitiva, uppfattningar av vad som är rätt och fel. Han ville helt enkelt omvandla det "sunda förnuftet" som finns underförstått i samhället till praxis och lagar som faktiskt används.

I hans mest kända bok "En teori om rättvisa" har han som huvudpoäng att ett rättvist samhälle är ett det där de enda ojämlikheterna som finns gagnar de sämst ställdas situation. Han ville så att säga att de sämst ställda ska vara domstolen som avgör hur rättvist samhället är utifrån deras "underlägsna" situationer.

Ett par citat:

"Enligt Rawls kan rättvisa ses som samhällets och de politiska institutionernas förnämsta dygd, ungefär som att sanningen är den förnämsta dygden hos en vetenskaplig teori. Om en vetenskaplig teori visar sig vara falsk så bör den revideras, oavsett hur elegant den är."

"Det är skillnaderna mellan människor som förklarar att också exempelvis inkomst och andra betingelser för välfärd är ojämlikt fördelade. Människor är olika, men samhället skall sträva mot att utjämna dessa skillnader så mycket det går utan att 'ändra på människorna'." [Sammansatt citat av mig]

"En procedurell syn på jämlikhet kan vara att man använder sig av kösystem eller lottsystem för fördelningen av välfärden i samhället. Då kan man säga att en jämlikhetstanke har respekterats - först till kvarn!."

"För även om alla har en likvärdig utbildning så kommer de som har gynnsamma arvsanlag att lyckas bättre. Och eftersom gynnsamma arvsanlag inte heller är något som man gjort sig förtjänt av så kan resultatet fortfarande synas orättvist." [Angående hur man ska färhålla sig till skillnader i familjebakgrund]

"Anta exempelvis att vi förbjuder inkomstskillnader. I så fall skille en viss motivation för att arbeta hårdare, ta risker, och studera falla bort. Man behöver inte vara cyniker för att inse att det skulle lägga sordin på företagande och initiativkraft, och därmed inverka negativt på samhällets välstånd. Resultatet är att alla skulle få det sämre, det vill säga till och med de som redan har det dåligt. Ingen kan rimligen föredra ett sådant utfall."

"Det är detta [ovan] som Rawls 'differentsprincip' utgår ifrån. Den innebär att det är från de sämst ställdas situation som samhället ytterst skall utvärderas. Detta innebär att förbättringar av de liberala rättigheterna aldrig kan kompenserars genom försämringar av villkoren för de sämst ställda." [Sammansatt citat av mig]

"Var och en som har bidragit till en kollektiv vara har ett berättigat anspråk på dess resurser. Frågan är hur anspråken skall vägas mot varandra. Det är denna fråga [som kan kallas politik] som vi måste hitta en lösning på, en lösning som flertalet kan godta, vilket rimligtvis är en förutsättning för att samarbetet skall fortsätta."

"Hur skall vi enas om [ovanstående fråga]? Rawls grundtanke är att vi medborgare skriver ett samhällskontrakt där varje individ ser sig själva utifrån ett naturtillstånd. Utifrån denna orginalposition bestämmer man sedan vilka principer som skall styra de grundläggande välfärdsfrågorna. Som invidid i detta arbete skall man bortse från sin nuvarande position i samhället och ha en rationell syn på vad samhället ska innehålla. Var och en i denna orginalposition måste se det som att de kan vara den svagaste i uppbyggandet av ett rättvist samhälle, och bör handla utifrån det antagandet."

-----------------------------------------
Jag gillar tanken om samhällskontrakt utifrån tankar om att vi alla tänker oss att vi kan vara de svagaste i samhället. Hur skulle du vilja ha det om du var svårt fysiskt eller psykiskt funktionshindrad? Liberalismen säger att du förtjänar den situation du befinner dig i om samhället består av lagar som skyddar den personliga integriteten. Men kan man verkligen hävda det utan att ha en rätt cynisk bild av samhället då?