Moralfilosofi - en bok jag kommer läsa om flera gånger

Min svåger lånade ut en bok till mig i moralfilosofi av Folke Tersman, vilken jag nu läst på bussen till och från malmö där jag i helgen besökte Micke och Carro som flyttat in i villa. En mycket bra bok i klass med 'Sofies värld'.

Moralfilosofi tar sig an de verkligt tunga frågorna i mänskligheten och det är intressant att läsa en bok som kronologist beskriver hur det största filosoferna genom tiderna har tänkt kring frågorna. Man inser att det som med allt annat är tiden som filosoferna levde i som mångt och mycket påverkar deras tankar om frågorna. Men samtidigt får man prov på filosofiska tankar som verkligen var "före sin tid".

Här kommer ett par inlägg i rad där jag valt ut lite sköna citat från bokens kapitel. Det första kapitlet tar upp 1600-tals filosofen Thomas Hobbes och hans och andra samtida filosofers tankar kring kopplingen mellan människor och staten. Hobbes ansåg att människor behöver en stark stat som man skall "skriva" ett samhällskontrakt med. Staten skall upphålla personernas personliga integritet som utifall staten inte fanns skulle utmynna i ett samhälle som styrs av naturtillståndets lagar - starkast vinner!

Här kommer lite sköna citat:

"I ett sådant tillstånd arbetar man inte, eftersom arbetets frukter är osäkra. Således odlas inte jorden, äger ingen sjöfart rum och görs inte heller något bruk av varor som kan importeras över haven. Rymliga buggnader uppförs inte, transportmedel konstrueras inte. Inte heller har människorna någon tideräkningm intresserar sig inte för geografiska kunskaper, ägnar sig inte åt konst och - värst av allt - det råder ständig fruktan och fara för våldsam död, och människans liv blir ensamt, fattigt, smutsigt, djuriskt och kort." [Om naturstillståndet]

"Medborgarna skall villkorslöst underkasta sig härskarens vilja och beslut, utan makt att påverka besluten. Endast en sån regim kan utgöra ett effektivt skydd mot naturtillståndets fasor. Demokrati betraktades av Hobbes som en styggelse." [Om samhällskontrakt]

"Skälet till att underkasta sig staten är att jämföra med naturtillståndets fasor så vinner alla på existensen av en stat med effektivt våldsmonopol. Detsamma gäller moraliska förpliktelser i allmänheten. Alla har något att vinna på att hålla sin löften, avstå från oprovocerat våld, avstå från att stjäla och ljuga osv. Det är därför vi ska rätta oss från detta [kontraktets] normer."

"Var och en vill införa normer som gagnar honom eller henne själv så MYCKET som möjligt, och som begränsar det det egna handlingsutrymmet så LITE som möjligt. Vad som blir resultatet av denna förhandling kommer att påverkas av de olika parternas relativa styrka." [Om vilka normer och konventioner som skall finnas i samhället]

"Men hur går det exempelvis med svårt handikappade? Dessa utgör, i vissa fall, varken några potentiella hot eller samarbetspartners. Därför finns det ingen poäng med att förhandla med dem. Eftersom det är från sådana förhandlingar som våra förpliktelser ytterst strömmar blir konsekvensen att vi inte har någon plikt att ta hänsyn till svårt handikappade. De hamnar utanför moralens domän."

"Problemet är att kollektiva nyttigheters vara eller inte vara inte hänger på enskilda individers handlande."

"En klassisk lösning på ett kollektivt dilemma är att en extern aktör ändrar förutsättningarna på ett sådant sätt att det inte längre är klokt att avstå från att bidra till nyttigheten. Återigen är tanken att staten behövs för att skydda oss mot oss själva."

"Man vill dra sitt strå till stacken, men bara om man tror att flertalet andra också gör det. Man vill göra det rätta, men inte om det innebär att man blir hänsynslöst exploaterad av andra. Ingen vill vara en 'sucker'."

----------------------------------------------------

Jag vill inte skriva kontrakt med Reinfeldt och co. :)